【普法·微熱點】男孩往化糞池扔鞭炮致多車被“炸翻”，責任如何分擔？
孩子將點燃的鞭炮
扔進化糞池或者窨井引發(fā)爆炸
同類事故幾乎每年春節(jié)都見諸報端
日前，四川一男孩往化糞池扔鞭炮
致多車被“炸翻”
引發(fā)社會廣泛關注
1月30日，四川資中縣一名男孩將鞭炮扔入化糞池中，引發(fā)化糞池井沼氣爆炸，導致四周車輛被炸翻，路面被炸塌。資中縣委宣傳部表示，現場多輛汽車受損，所幸并未造成人員傷亡。目前，男孩和家長已被警察帶走，警方正在調查處理。
經了解，此事件共涉及8輛受損車輛，分別在3家保險公司投保。根據3家保險公司的預估，涉及車輛受損金額總計約28.5萬元，目前已開展理賠。
那么
該事件究竟牽涉幾方主體
受損的車輛應由誰賠償？
放鞭炮的小孩及其監(jiān)護人
將承擔怎樣的責任？
北京盈科（合肥）律師事務所江慧律師認為，本次事故中牽涉承擔損失的主體有以下三方：
首先，根據《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害，由其監(jiān)護人承擔侵權責任。在這個案例中，小孩是未成年人，因此其監(jiān)護人需要對事故造成的損失承擔相應的賠償責任。
其次，若能證明市政或物業(yè)對下水道管理存在疏忽，如未及時檢測清理沼氣、無警示標志等，市政或物業(yè)可能需承擔一定責任。
最后，若車輛違規(guī)停放是導致?lián)p失擴大的因素，車主自身也可能承擔部分責任。如果車輛�？坎萜罕静辉试S停車，而酒店工作人員讓車主停在此處，酒店對車輛受損可能存在一定過錯責任。因為酒店的指示行為與車輛處于易受損的危險狀態(tài)有一定關聯(lián)，在確定責任比例時，需綜合考慮事件整體情況及各方過錯程度，可能需承擔部分車輛損失賠償責任。
近年來
亂扔鞭炮導致爆炸的事故頻頻發(fā)生
而且傷到的大多是孩子
輕者皮肉傷，重者炸傷眼球、肢體
甚至因此身亡
那么
若往化糞池扔鞭炮造成人員傷亡
責任又該如何分擔呢？
判例：肇事兒童及監(jiān)護人主責
物業(yè)公司次責
甘肅省白銀市中級人民法院曾發(fā)布一起類似案例。兩名兒童因點燃鞭炮扔進化糞池產生爆炸而受傷，法院判決兩名孩童及其監(jiān)護人共承擔70%責任，物業(yè)公司承擔30%責任。
2021年2月，白銀某商業(yè)街附近，曾某、滕某兩名孩童燃放鞭炮，出于好玩心理，將點燃后的鞭炮扔進了化糞池井蓋內，結果引燃下水道內的沼氣，導致爆炸發(fā)生，兩人均受傷住院搶救。
受害人曾某將滕某及其監(jiān)護人、白銀某商業(yè)管理有限公司、白銀某物業(yè)服務有限公司訴至法院。
經審理，白銀市白銀區(qū)人民法院判決：被告滕某及其監(jiān)護人賠償曾某醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費等共計92萬元；白銀某物業(yè)服務有限公司賠償曾某醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費等共計46萬元，駁回曾某的其他訴訟請求。
原告曾某、被告滕某及其監(jiān)護人、該物業(yè)公司不服一審判決均上訴，經白銀市中級人民法院審理后駁回上訴，維持原判。
被告滕某與原告一起玩耍時將燃著的爆竹扔進化糞池小孔，導致爆炸發(fā)生，致使湊前圍觀的原告受傷。滕某系限制民事行為能力人，根據民法典規(guī)定，造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任，故該責任由滕某及其監(jiān)護人共同承擔。
發(fā)生爆炸的化糞池位于人流密集的商業(yè)街公共區(qū)域，由該物業(yè)公司提供物業(yè)管理及維護服務。監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時周圍無明顯的警示標志，且對禁放期管理區(qū)域發(fā)生燃放爆竹的行為未及時發(fā)現并加以制止，疏于巡查，也無證據證明對化糞池沼氣采取有效措施排除爆炸隱患，對損害的發(fā)生有過錯。
事發(fā)前曾某母親與滕某母親走在兩孩子身后，但未發(fā)現并制止兩孩子玩鞭炮的行為，屬監(jiān)管不力。且曾某應知滕某向窨井扔鞭炮行為的危險性，不但不阻止甚至主動湊前，對受到損害也有一定過錯。
法官表示，滕某實施侵權行為，滕某及其監(jiān)護人應當負主要責任。根據民法典第一千二百五十八條規(guī)定，窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。故在本案中，物業(yè)公司作為管理人，應當承擔部分侵權責任。曾某及其監(jiān)護人監(jiān)管不力，也應當承擔一定責任。
小編提醒
污水井、化糞池和下水道內
都會產生可燃氣體，遇明火易引發(fā)爆炸
請?zhí)嵝押⒆右欢ㄒh離這些地方
避免意外發(fā)生！
來源：尚法昆山
