

你有沒有想過
一個圖省事的“小動作”可能釀成多方悲。
撿來一塊“擋門磚”,結果絆倒鄰居
被訴至法院賠償13萬余元……
彭某與丁某系同小區(qū)同棟鄰居。某日,彭某為方便家人出門,將閑置在入戶大廳角落的一塊紅磚放置在該樓棟的入戶門前,以保持入戶門敞開。而后,彭某徑直離開。
△圖為事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控
誰料,隨著入戶門自行慢慢關閉,紅磚被拖至入戶門處,導致丁某打開入戶門時被磚塊絆倒在地。
△圖為事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控
丁某于當日被送往醫(yī)院就醫(yī),并住院治療一個月。經(jīng)鑒定,丁某左三踝粉碎性骨折伴踝關節(jié)半脫位,構成十級傷殘。丁某認為,彭某存在侵權行為,而小區(qū)物業(yè)公司未盡到安全保障義務,據(jù)此要求彭某及物業(yè)公司承擔賠償責任。
事發(fā)后,物業(yè)公司積極協(xié)助丁某就醫(yī),并主動找到彭某,組織各方調解,但未能達成一致意見。丁某遂訴至長沙市岳麓區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理認為
本案爭議焦點在于
承擔賠償責任主體認定
及責任比例劃分問題
該樓棟的入戶門系業(yè)主日常出行通道。彭某為方便進出,對其放置在入戶門處的障礙物持放任態(tài)度,客觀上造成了丁某受傷的嚴重后果,存在過錯。
物業(yè)公司盡管有協(xié)助丁某就醫(yī)并組織調解的行為,但其作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè),未及時巡查清理入戶門處的障礙物以消除隱患,具有一定過錯,應承擔相應的賠償責任。
丁某作為完全民事行為能力人,未能謹慎注意地面情況,存在疏忽,亦應承擔一定責任。
經(jīng)認定,丁某的各項損失合計19萬余元。最終,法院綜合各方過錯程度,判決彭某、物業(yè)公司、丁某分別承擔70%、10%、20%的責任。
守護“家門口”公共區(qū)域安全,是每個公民的法定義務。民事主體在公共區(qū)域內(nèi)實施行為時,應當充分預見其行為可能對他人人身、財產(chǎn)安全造成的潛在威脅,不得以行為“事小”或“無主觀故意”為由主張免責。而公共區(qū)域的管理責任人,依法負有安全保障義務,應對其管理區(qū)域進行常態(tài)化的巡查與管理,及時排查并消除動態(tài)變化中的安全隱患。此外,公民在公共區(qū)域活動,也需保持必要的觀察與謹慎。
來源:尚法昆山
分享到微信/朋友圈 領紅包
推廣