北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強(qiáng)指出，將有毒物質(zhì)含量超標(biāo)、充滿劣質(zhì)家具的房屋向外出租，顯然違反了相關(guān)法律法規(guī)。我國(guó)民法典等法律法規(guī)都對(duì)房屋租賃合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作了規(guī)定，此外《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 18883-2002）等也對(duì)房屋租賃的安全性、環(huán)保性以及租賃物的質(zhì)量提出了明確要求。

出租人應(yīng)當(dāng)確保出租房屋符合基本的居住條件，包括但不限于房屋結(jié)構(gòu)安全、設(shè)施設(shè)備完好、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)等。有毒有害的家具、劣質(zhì)的裝修等，會(huì)造成房屋內(nèi)甲醛、苯等有毒有害物質(zhì)含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定的限量標(biāo)準(zhǔn)，顯然不符合雙方約定的租賃用途，無(wú)法滿足租戶的居住需求，構(gòu)成了對(duì)租賃合同義務(wù)的違反，甚至?xí)��?duì)租戶的人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害，構(gòu)成對(duì)租戶健康權(quán)的侵害。

華東政法大學(xué)房地產(chǎn)政策法律研究所所長(zhǎng)楊勤法認(rèn)為，出租人不向承租人作任何提示，存在合同欺詐、隱瞞之嫌，這樣形成的合同無(wú)效，承租人可以主張解除合同。

“從合同的效力來(lái)看，未向承租人進(jìn)行任何提示的租賃合同應(yīng)屬可撤銷合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為欺詐。而在‘串串房’租賃情境下，出租人不僅未盡對(duì)承租人的安全保障義務(wù)，還在明知住房可能會(huì)對(duì)承租人造成健康損害的情況下隱瞞房屋不宜住人的實(shí)情對(duì)外出租，顯然已構(gòu)成欺詐行為，故承租人可主張撤銷該租賃合同，并要求出租人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被撤銷的合同自始無(wú)效。”楊勤法說(shuō)。

他提出，除主張撤銷合同外，承租人亦可直接主張解除該租賃合同，具體的解除路徑有三：租賃房屋危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃房屋質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同；直接向出租人主張違約責(zé)任以解除合同；向出租人主張侵權(quán)責(zé)任以解除合同。若出租人提供的房屋有害物質(zhì)超標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則屬于根本違約，這種情況下滿足合同解除的條件，從而可以解除合同，出租人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

“如果承租的房屋存在甲醛超標(biāo)等問(wèn)題，對(duì)承租人的健康造成傷害，承租人可以用甲醛檢測(cè)報(bào)告為證據(jù)與房東進(jìn)行協(xié)商，要求其采取補(bǔ)救措施或解除租賃合同。此外，承租人有權(quán)要求退回剩余的租金，并要求房東支付違約金。如果協(xié)商不成，承租人可以尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助，依然不能解決問(wèn)題的，可以向法院提起訴訟，要求退房或賠償損失。”楊勤法說(shuō)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員謝鴻飛認(rèn)為，如果出租人和承租人選擇通過(guò)中介機(jī)構(gòu)簽訂房屋租賃合同，租客除與房東存在房屋租賃合同外，還與中介機(jī)構(gòu)存在中介合同。根據(jù)民法典規(guī)定，中介機(jī)構(gòu)在簽訂合同前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其專業(yè)知識(shí)，仔細(xì)檢查房屋及其設(shè)備設(shè)施的相關(guān)情況，并如實(shí)將相關(guān)情況向租客進(jìn)行匯報(bào)。如果在這過(guò)程中，中介機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)房屋存在安全隱患，而故意隱瞞不告知租客，或者根據(jù)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)房屋存在安全隱患，而由于其疏忽沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，由此導(dǎo)致租客傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)退還租客支付的報(bào)酬，并根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)租客的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。