就讀于北京某高校大四的邱念也正面臨違約金賠償。大一下學(xué)期，她與一家MCN機(jī)構(gòu)（專門為網(wǎng)絡(luò)視頻創(chuàng)作者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)）簽了合同，該機(jī)構(gòu)承諾每個(gè)月給她保底薪資8000元，每天直播5個(gè)小時(shí)，每個(gè)月直播25天，合同期限為3年。然而實(shí)際上，她卻被要求每天直播6個(gè)小時(shí)，每個(gè)月直播26天。邱念要求按照合同執(zhí)行，遭到對(duì)方拒絕。直播滿一年后，因?qū)W校課程緊張，邱念無法再滿足直播時(shí)長要求。過了一段時(shí)間，她被MCN機(jī)構(gòu)起訴，對(duì)方向她索賠13萬余元。

機(jī)構(gòu)設(shè)定的直播時(shí)長很難完成，違約金又特別高，賠不起就只能繼續(xù)直播還錢，這就好像一個(gè)閉環(huán)，主播在里面永遠(yuǎn)跳不出去，不少大學(xué)生同事主播都一起被起訴了。

李楠簽約的MCN機(jī)構(gòu)曾承諾給她專業(yè)培訓(xùn)、內(nèi)容策劃、直播技術(shù)和運(yùn)營指導(dǎo)等支持，每個(gè)月保底工資為6000元，前提是李楠每個(gè)月至少直播26天，每天直播時(shí)間不低于6個(gè)小時(shí)，李楠直播所獲得收益的10%由MCN機(jī)構(gòu)所有。按合同要求直播1個(gè)月后，李楠并沒有拿到6000元的基礎(chǔ)薪酬，MCN機(jī)構(gòu)給出的原因是她沒有足夠的有效直播時(shí)長。

“不知道他們對(duì)‘有效’是如何認(rèn)定的，每次直播我都認(rèn)認(rèn)真真對(duì)待，從沒有‘水’過時(shí)長�！崩铋�說。

多名大學(xué)生主播向記者提出，6小時(shí)的有效直播并非易事，需要快速準(zhǔn)確地?fù)糁杏^眾的情緒，學(xué)會(huì)接住自己埋下的梗，琢磨自己的話術(shù)、妝容、直播場景等，對(duì)于還有學(xué)業(yè)要求的大學(xué)生來說很難做到。

湖南商管律師事務(wù)所律師李炎代理過近百起主播與公會(huì)的糾紛。他介紹，一些MCN機(jī)構(gòu)招主播，會(huì)先用一筆2000元至3000元的簽約費(fèi)作誘餌，簽完合同以后，會(huì)給主播寄一些廉價(jià)的直播設(shè)備，然后監(jiān)督主播直播。一旦主播達(dá)不到合同要求又不能及時(shí)調(diào)整，公會(huì)就會(huì)以主播違約為由要求其賠錢。

針對(duì)一些主播完成了直播時(shí)長卻拿不到底薪的問題，李炎分析，這背后的主要原因是計(jì)時(shí)機(jī)制不合理，“直播有效天”“直播有效時(shí)長”與“直播天數(shù)”“直播時(shí)長”并不是一回事。但機(jī)構(gòu)在簽約的時(shí)候，通常告訴主播一天播6個(gè)小時(shí)就夠了，可實(shí)際上這6個(gè)小時(shí)是有效時(shí)長而不是直播時(shí)長。所以一些大學(xué)生主播往往只能堅(jiān)持一兩個(gè)月，之后多數(shù)選擇停播，停播以后就會(huì)被MCN機(jī)構(gòu)發(fā)催告函，催促主播復(fù)播，如果不繼續(xù)直播則是違約，有的主播不能堅(jiān)持，放棄這一行則要面臨高額索賠。

曾為MCN機(jī)構(gòu)提供法務(wù)咨詢服務(wù)的劉昕表示，MCN機(jī)構(gòu)的合同往往是格式合同，或者簽訂直播合作協(xié)議而非勞動(dòng)合同，陷阱往往藏在合作期限、分配方式等條款中。例如在合作期限一欄中，夾雜著協(xié)議期滿后自動(dòng)順延的條款。在直播賬號(hào)一欄中，對(duì)于直播賬號(hào)的注冊(cè)和實(shí)名認(rèn)證以及綁定手機(jī)號(hào)信息等由MCN機(jī)構(gòu)所有，目的是讓主播在違約或者解約后將直播賬號(hào)留在MCN公司。

“在收益分配一欄中，MCN公司往往將保底收益的方式轉(zhuǎn)換為收益分成模式。這就意味著，如果MCN機(jī)構(gòu)與主播約定了連續(xù)給主播3個(gè)月的保底工資，每個(gè)月保底5000元，一旦主播在3個(gè)月內(nèi)有1個(gè)月的分成收入超過保底的5000元，則MCN機(jī)構(gòu)在次月無需給主播保底工資。結(jié)算時(shí)不會(huì)每月固定日期打款，目的是規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系。”劉昕說。

業(yè)內(nèi)人士提到，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)以“流量”為誘餌，要求經(jīng)紀(jì)公司對(duì)旗下主播的直播內(nèi)容、直播時(shí)長作出規(guī)定，總體上呈現(xiàn)“平臺(tái)—中間商（經(jīng)紀(jì)公司）—?jiǎng)趧?dòng)者（簽約主播）”的勞動(dòng)控制策略。在這一策略下，尤其是大學(xué)生主播極易陷入過勞困境。如，主播未播夠相應(yīng)時(shí)長，將導(dǎo)致當(dāng)日的勞動(dòng)時(shí)間不被認(rèn)定為工作時(shí)間；直播前的準(zhǔn)備以及直播外的高強(qiáng)度創(chuàng)意活動(dòng)，都難以被認(rèn)定為工作時(shí)間下的勞動(dòng)，無法產(chǎn)生直接報(bào)酬收入。

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧建議，規(guī)范直播時(shí)長認(rèn)定規(guī)則，要對(duì)直播外勞務(wù)活動(dòng)作類別化分析。“經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)定直播時(shí)長無效的做法，不符合勞動(dòng)法中按期足額支付勞動(dòng)者工資的要求。在司法實(shí)踐中，法院亦認(rèn)定該約定存在顯失公平的情形。經(jīng)紀(jì)公司可以通過流量扶持、獎(jiǎng)金等激勵(lì)方式引導(dǎo)新人主播進(jìn)行持續(xù)直播，但不應(yīng)扣除勞動(dòng)報(bào)酬。此外，當(dāng)直播時(shí)長和勞動(dòng)報(bào)酬掛鉤后，還會(huì)產(chǎn)生主播期望延長直播時(shí)長的情形。直播準(zhǔn)備活動(dòng)、拍攝制作短視頻以及參加直播平臺(tái)活動(dòng)等勞務(wù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工作時(shí)間下的勞動(dòng)，其活動(dòng)呈現(xiàn)出類似‘待命時(shí)間’下勞動(dòng)的效果�！编崒幷f。