繼之前曝光了盒馬NB門店的野蠻行徑，現(xiàn)在再說說進(jìn)展。昨天本人110報(bào)警，民警到場后表示這個(gè)事公安管不了，只登記了本人的個(gè)人信息并要求在出警單上簽字。既然公安不管，本人也只能理解這屬于經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十七條的規(guī)定(經(jīng)營者不得對消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。) 本人向市場監(jiān)督局進(jìn)行了舉報(bào)。市監(jiān)局甩鍋也是一個(gè)快，今天就收到了答復(fù)。如下：【昆山市市場監(jiān)督管理局】我局于2025年01月01日收到你關(guān)于蘇州嘉盒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司昆山碧樂時(shí)光分公司（工單編號：1320583002025*)的舉報(bào)，市民反映保安侵犯其人格尊嚴(yán)和人身自由的行為不屬于我局職能范圍，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（四）項(xiàng)，因?yàn)榘讣�不屬于我局管轄范圍，我局依法不予立案，建議市民向公安主管部門反映問題。皮球又踢回去了……

在此再次曝光給廣大網(wǎng)友，大家一起來瞧瞧咱們的職能部門。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第三章第三節(jié)對非法限制他人人身自由、公然侮辱他人、故意傷害他人身體等侵犯他人人身權(quán)利的違法行為進(jìn)行了明確規(guī)定。根據(jù)該法第二條的規(guī)定，針對上述違法行為，由公安機(jī)關(guān)依照該法給予治安管理處罰。

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

公安這也不管？

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

單方面說辭  我不站隊(duì) ，讓子彈飛一會，是不是有什么誤會導(dǎo)致保安感覺異常

只能靠自己了，自己考律師證維權(quán)

再次說明一下，就是因?yàn)槲屹|(zhì)問了當(dāng)事保安為什么別人都不查而只單單翻查我的東西，不讓我離開。而保安說不出合理的理由，只說“公司花錢請問就是讓我干這個(gè)的”。后來盒馬處置這事的工作人員對于這位保安行為的解釋是：“她的腦子有點(diǎn)問題的，不太好使，我們正準(zhǔn)備……”。我只是覺得這位保安既可恨又可憐可悲，她的雇主也可以隨便侮辱她，把企業(yè)自身的管理不善全部甩鍋給員工。
以上解釋大家還有不清楚的嗎？還會有人認(rèn)為是什么簡單誤會嗎？

前貼有句話字打錯(cuò)了，更正一下，保安的原話是：“公司花錢請我來就是讓我干這個(gè)的”。

網(wǎng)上有一些類似的案例。

超市是沒有權(quán)利對消費(fèi)者進(jìn)行搜身搜包的，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，任何經(jīng)營者都不得對消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，也不允許搜查消費(fèi)者的身體以及其攜帶的物品，更不允許侵犯消費(fèi)者的人身自由。如果超市認(rèn)為消費(fèi)者真的有盜竊行為，采取了合理的防止消費(fèi)者逃跑措施后應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處理，而不應(yīng)該擅自進(jìn)行搜身檢查。

如果超市有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者人身權(quán)益的行為，首先是在保障自己人身安全的情況下報(bào)警，及時(shí)減輕超市的違法行為對自己的傷害，對于自己遭受的人身傷害，可以起訴要求超市進(jìn)行損害賠償；其次根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，造成嚴(yán)重精神損害的，消費(fèi)者還可以要求精神損害賠償。

樓主很認(rèn)真，但是實(shí)際操作中，個(gè)人感覺很難維權(quán)啊，耗費(fèi)大量時(shí)間精力，還要取證，得到的結(jié)果不一定和付出成正比。