2020年6月，某控股公司通過京外生源畢業(yè)生引進政策招聘小王入職，將小王安排至旗下某房地產(chǎn)公司工作，并與小王簽有協(xié)議，約定小王在其公司及其分公司、子公司工作服務(wù)期為五年，公司承諾為小王解決北京戶口，若小王在服務(wù)期內(nèi)離職，則需按照在職年限賠償公司相應(yīng)損失，最高為30萬元。此后的近三年，小王一直被借調(diào)至另一單位工作。

2023年1月，小王轉(zhuǎn)為北京戶口并落戶至某房地產(chǎn)公司集體戶。2023年5月25日，小王向某房地產(chǎn)公司提交辭職報告，載明：“基于我個人家庭原因，經(jīng)慎重考慮我決定辭去目前的工作，現(xiàn)于2023年5月25日提出辭職”。某房地產(chǎn)公司于當日收到該辭職報告。

此后，小王仍在借調(diào)單位工作，某房地產(chǎn)公司未向其發(fā)放6月工資。直至7月3日，小王以某房地產(chǎn)公司未足額支付6、7月工資為由，向某房地產(chǎn)公司主張解除勞動關(guān)系，并向其郵寄了解除勞動合同通知書。

當月，小王向仲裁委申請仲裁，請求某房地產(chǎn)公司支付2023年6月至7月工作期間未足額支付的工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等共計7萬余元。同時，某房地產(chǎn)公司提起反申請，要求小王支付公司損失12萬余元。仲裁委裁決支持了公司關(guān)于小王支付12萬余元的請求，同時駁回了小王所有請求。小王不服裁決，起訴至北京市順義區(qū)人民法院。

其在收到小王的離職申請后即向借調(diào)單位發(fā)函告知此事，并明確表示了需盡快將小王調(diào)回以辦理相關(guān)手續(xù)，同時負責人力資源的同事曾通過電話通知小王回到單位，但小王一直未回某房地產(chǎn)公司辦理手續(xù)，并提供了相應(yīng)的通知函、電話記錄予以證明。

根據(jù)該規(guī)定，勞動者以書面形式向用人單位申請離職，即相當于用人單位收到勞動者將于三十日之后與其解除勞動關(guān)系的通知，則產(chǎn)生三十日后雙方勞動關(guān)系解除的法律后果。雙方勞動關(guān)系不會因勞動者繼續(xù)工作超過三十天而存續(xù)。

勞動合同法第三十七條規(guī)定的勞動者所享有的解除權(quán)實質(zhì)上屬于形成權(quán)。形成權(quán)是指依照權(quán)利人單方意思表示即可導(dǎo)致某一既存法律關(guān)系發(fā)生變動的權(quán)利。也就是說，勞動者無需經(jīng)用人單位同意，其解除勞動關(guān)系的意思表示到達用人單位即發(fā)生法律效力。

該規(guī)定中的“提前三十日”并非勞動者有權(quán)單方撤銷離職申請的“緩沖期”，實質(zhì)上是法律賦予勞動者在享有解除權(quán)的同時應(yīng)履行的附隨義務(wù)。由于勞動合同關(guān)系并非一般的合同關(guān)系，考慮到保障用人單位生產(chǎn)經(jīng)營秩序的穩(wěn)定性，需要給其留出一定時間，以便其招聘新員工及進行工作交接善后等。

因此，對于用人單位來說，勞動者提出辭呈后，如單位需要，可以要求勞動者繼續(xù)履行三十日的勞動義務(wù)；如單位不需要，在預(yù)告期三十日內(nèi)，單位可隨時同意勞動者離職并做好工作交接。而對勞動者來說，應(yīng)本著誠實守信的原則履行相應(yīng)義務(wù)，做到提前三十日通知、站好最后一班崗、做好工作交接。

勞動者對離職申請反悔時，需向用人單位明確作出撤回離職申請的意思表示。此時，該行為實際上是在行使請求權(quán)，用人單位作為相對人，其有權(quán)根據(jù)實際需要接受或拒絕。若用人單位同意勞動者撤回辭職申請，相當于雙方就勞動關(guān)系達成了新的合意，否則勞動者只能承擔因自行申請離職解除勞動關(guān)系的法律后果。