|
|
樓主 發(fā)表于: 03-14
, 來自:江蘇省0==
仍堅守原崗照常打卡
最終卻因“曠工”被辭退
公司這么做合法嗎？員工行為算曠工嗎？
近日，福建省福鼎市人民法院
審結(jié)了這樣一起勞動爭議糾紛案
2021年6月，王某與某公司簽訂《勞動合同》并入職，崗位為后勤專員。2023年8月，某公司對王某下發(fā)《處罰通告》，對王某予以降職1級處罰。同月，某公司變更王某崗位為后勤助理，并向王某發(fā)送《新崗位報到通知書》，要求其于9月到新部門報到。王某對該通知書及崗位調(diào)動書面表示拒絕，并仍在原崗位進行考勤打卡。
一周后，該公司以王某未到新崗位報到累計曠工3天為由，向王某出具解除勞動合同通知書。后王某向福鼎市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該公司因不服勞動仲裁裁決，向福鼎市人民法院提起訴訟。
福鼎市人民法院經(jīng)審理認為，某公司對王某進行降級調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容系基于《處罰通告》中的兩個事件，但根據(jù)某公司提交的證據(jù)，均無法還原兩個事件的完整性，亦無法證明王某存在不履行相關崗位職責被客戶投訴、嚴重抵觸上級領導工作安排的情形，該《處罰通告》的作出缺乏事實和法律依據(jù)。
同時，根據(jù)勞動合同法相關規(guī)定以及勞動合同的約定，工作崗位和工作內(nèi)容的調(diào)整系對雙方之間勞動合同的重大變更，應征得王某的同意并訂立變更后的書面勞動合同。但公司僅依據(jù)《處罰通告》直接向王某出具書面通知，告知其工作、崗位調(diào)整事宜，通知前均未與王某進行協(xié)商，在王某提出書面異議后，公司仍要求其至新崗位進行報到。因此，該公司未能舉證證明其單方面對王某工作崗位、內(nèi)容的調(diào)整具有合理合法性，應承擔舉證不能的不利后果。
在雙方未訂立變更后的書面勞動合同的前提下，王某有權(quán)拒絕至新的崗位報到而繼續(xù)在原崗位進行考勤打卡，故王某未至新崗位報到的行為不屬于曠工，某公司以王某曠工為由解除與王某的勞動合同關系屬單方違法解除，遂依法判決：公司向員工王某支付相應的經(jīng)濟賠償金及工資。
在勞動合同的實際履行過程中，用人單位享有經(jīng)營自主權(quán)，可以在不損害勞動者合法權(quán)益的條件下，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，單方對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容等進行調(diào)整，即調(diào)整具有合理性和必要性，那么勞動者應當遵守調(diào)整。但是，在某些特定情況下，勞動者拒絕該調(diào)整并堅持在原崗位辦公，不視為曠工行為。例如：
-
用人單位的調(diào)崗要求不符合法律規(guī)定或者明顯不合理；
-
用人單位的調(diào)崗程序不合規(guī)，如未與員工充分協(xié)商或未提供書面調(diào)崗通知等；
-
新崗位存在明顯不合理之處，勞動者提出合理訴求被無視等情形。
用人單位在判斷勞動者拒絕對工作崗位、內(nèi)容的調(diào)整是否構(gòu)成曠工，應綜合多種因素予以考量，不能簡單以勞動者是否出現(xiàn)在新崗位為依據(jù)，以免造成不必要的損失。
|
