憤怒得弱者:我只是闡述自己的遭遇，維護自身合法權(quán)益，胡攪蠻纏不是正規(guī)維權(quán)的途徑，我發(fā)此貼是希望相關(guān)部門站出來，用國家的明文規(guī)定給我不讓我裝
如果沒有，那么我只能通過訴訟維權(quán) (2025-05-07 14:53)

我理解樓主，但我也能看到問題的癥結(jié)所在。你沒有錯其實物業(yè)也沒有錯，這是個責任和權(quán)利如何劃分的問題，不要物業(yè)擔責，他也就沒有權(quán)利阻止你裝了，只不過在現(xiàn)在的安全管理形式下，不要物業(yè)責任是不可能的。

新能源電動汽車注定是沒法普及的，如果普及意味著每輛車需要一個充電樁，那是絕對不可能的。新能源電動汽車適合有院子的別墅或者農(nóng)村，其余樓房注定是少數(shù)人的特權(quán)了。

rulaichina:買之前要提前了解清楚。 (2025-05-07 15:03)

沒想到國法國家文件居然大不過一個物業(yè)經(jīng)理的一言堂
相關(guān)部門也是愛莫能助，我突然覺得這個物業(yè)經(jīng)理上升到國家級的程度了

尺蠖人生:我理解樓主，但我也能看到問題的癥結(jié)所在。你沒有錯其實物業(yè)也沒有錯，這是個責任和權(quán)利如何劃分的問題，不要物業(yè)擔責，他也就沒有權(quán)利阻止你裝了，只不過在現(xiàn)在的安全管理形式下，不要物業(yè)責任是不可能的。 (2025-05-07 15:04)

現(xiàn)在的問題是國家職能部門沒有否定，居然是個物業(yè)否定，這是否有點太莫名其妙了

憤怒得弱者:你的理解思維可能有點偏差，國家既然鼓勵大家購買國產(chǎn)新能源，是否考慮過實際使用中的問題，把思維放在問題上，不要放在杠上，你會豁然開朗 (2025-05-07 15:04)

很多的政策也是在不斷的調(diào)整的，政策制定者一開始可能也沒有想到電車的安全問題這么多，現(xiàn)在已經(jīng)有公司開始不允許電車在公司內(nèi)部充電甚至是停放了。我一直認為不解決安全和補能續(xù)航問題電車也只能是過渡產(chǎn)品不會有未來。

憤怒得弱者:現(xiàn)在的問題是國家職能部門沒有否定，居然是個物業(yè)否定，這是否有點太莫名其妙了 (2025-05-07 15:07)

自古以來“縣官不如現(xiàn)管”！不知道嗎

尺蠖人生:很多的政策也是在不斷的調(diào)整的，政策制定者一開始可能也沒有想到電車的安全問題這么多，現(xiàn)在已經(jīng)有公司開始不允許電車在公司內(nèi)部充電甚至是停放了。我一直認為不解決安全和補能續(xù)航問題電車也只能是過渡產(chǎn)品不會有未來。 (2025-05-07 15:11)

問題是大家一起解決的，既然不讓裝，就不要銷售，鼓勵我去買，但是不讓我裝充電樁，那是不是太玩笑了

憤怒得弱者:現(xiàn)在的問題是國家職能部門沒有否定，居然是個物業(yè)否定，這是否有點太莫名其妙了 (2025-05-07 15:07)

是的。國家把安全問題壓給了基層，就得把一定權(quán)利放給基層，否則基層也沒有辦法管理不是，一切暫時沒有明文規(guī)定，但一切又是那樣的配合默契。這是新事物出現(xiàn)的“博弈”過程。你也就成為了“博弈”的犧牲品，看開點。

縣官不如現(xiàn)管，這樣硬扛的結(jié)果可能就是你最后連固定租的車位都沒了

買之前沒先咨詢物業(yè)街道辦事處嗎？