憤怒得弱者:我只是闡述自己的遭遇，維護(hù)自身合法權(quán)益，胡攪蠻纏不是正規(guī)維權(quán)的途徑，我發(fā)此貼是希望相關(guān)部門站出來(lái)，用國(guó)家的明文規(guī)定給我不讓我裝
如果沒有，那么我只能通過(guò)訴訟維權(quán) (2025-05-07 14:53)

我理解樓主，但我也能看到問(wèn)題的癥結(jié)所在。你沒有錯(cuò)其實(shí)物業(yè)也沒有錯(cuò)，這是個(gè)責(zé)任和權(quán)利如何劃分的問(wèn)題，不要物業(yè)擔(dān)責(zé)，他也就沒有權(quán)利阻止你裝了，只不過(guò)在現(xiàn)在的安全管理形式下，不要物業(yè)責(zé)任是不可能的。

新能源電動(dòng)汽車注定是沒法普及的，如果普及意味著每輛車需要一個(gè)充電樁，那是絕對(duì)不可能的。新能源電動(dòng)汽車適合有院子的別墅或者農(nóng)村，其余樓房注定是少數(shù)人的特權(quán)了。

rulaichina:買之前要提前了解清楚。 (2025-05-07 15:03)

沒想到國(guó)法國(guó)家文件居然大不過(guò)一個(gè)物業(yè)經(jīng)理的一言堂
相關(guān)部門也是愛莫能助，我突然覺得這個(gè)物業(yè)經(jīng)理上升到國(guó)家級(jí)的程度了

尺蠖人生:我理解樓主，但我也能看到問(wèn)題的癥結(jié)所在。你沒有錯(cuò)其實(shí)物業(yè)也沒有錯(cuò)，這是個(gè)責(zé)任和權(quán)利如何劃分的問(wèn)題，不要物業(yè)擔(dān)責(zé)，他也就沒有權(quán)利阻止你裝了，只不過(guò)在現(xiàn)在的安全管理形式下，不要物業(yè)責(zé)任是不可能的。 (2025-05-07 15:04)

現(xiàn)在的問(wèn)題是國(guó)家職能部門沒有否定，居然是個(gè)物業(yè)否定，這是否有點(diǎn)太莫名其妙了

憤怒得弱者:你的理解思維可能有點(diǎn)偏差，國(guó)家既然鼓勵(lì)大家購(gòu)買國(guó)產(chǎn)新能源，是否考慮過(guò)實(shí)際使用中的問(wèn)題，把思維放在問(wèn)題上，不要放在杠上，你會(huì)豁然開朗 (2025-05-07 15:04)

很多的政策也是在不斷的調(diào)整的，政策制定者一開始可能也沒有想到電車的安全問(wèn)題這么多，現(xiàn)在已經(jīng)有公司開始不允許電車在公司內(nèi)部充電甚至是停放了。我一直認(rèn)為不解決安全和補(bǔ)能續(xù)航問(wèn)題電車也只能是過(guò)渡產(chǎn)品不會(huì)有未來(lái)。

憤怒得弱者:現(xiàn)在的問(wèn)題是國(guó)家職能部門沒有否定，居然是個(gè)物業(yè)否定，這是否有點(diǎn)太莫名其妙了 (2025-05-07 15:07)

自古以來(lái)“縣官不如現(xiàn)管”！不知道嗎

尺蠖人生:很多的政策也是在不斷的調(diào)整的，政策制定者一開始可能也沒有想到電車的安全問(wèn)題這么多，現(xiàn)在已經(jīng)有公司開始不允許電車在公司內(nèi)部充電甚至是停放了。我一直認(rèn)為不解決安全和補(bǔ)能續(xù)航問(wèn)題電車也只能是過(guò)渡產(chǎn)品不會(huì)有未來(lái)。 (2025-05-07 15:11)

問(wèn)題是大家一起解決的，既然不讓裝，就不要銷售，鼓勵(lì)我去買，但是不讓我裝充電樁，那是不是太玩笑了

憤怒得弱者:現(xiàn)在的問(wèn)題是國(guó)家職能部門沒有否定，居然是個(gè)物業(yè)否定，這是否有點(diǎn)太莫名其妙了 (2025-05-07 15:07)

是的。國(guó)家把安全問(wèn)題壓給了基層，就得把一定權(quán)利放給基層，否則基層也沒有辦法管理不是，一切暫時(shí)沒有明文規(guī)定，但一切又是那樣的配合默契。這是新事物出現(xiàn)的“博弈”過(guò)程。你也就成為了“博弈”的犧牲品，看開點(diǎn)。

縣官不如現(xiàn)管，這樣硬扛的結(jié)果可能就是你最后連固定租的車位都沒了

買之前沒先咨詢物業(yè)街道辦事處嗎？