小靜與小黃婚后育有二女，期間小靜母親老劉幫忙照顧孩子。2019年兩人離婚，約定兩個孩子由小黃撫養(yǎng)，小靜不支付撫養(yǎng)費，但小女兒因上學需要曾隨小靜生活，期間小黃支付了部分費用。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間，照料兩名孫女產(chǎn)生的勞務費39萬余元。

法院經(jīng)審理認為，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養(yǎng)能力時，雖沒有法定撫養(yǎng)義務，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關系而形成的幫扶，屬家庭互助，不符合無因管理的法律定義。家庭成員間的代際幫助承載著情感與責任，符合公序良俗和社會主義核心價值觀，若將親情照顧視為勞務交易，有違傳統(tǒng)美德。最終，法院駁回了老劉的訴訟請求。

2022年，據(jù)山東商報報道，一父親老魏念及兒子和兒媳在外奔波，帶兩個孩子不容易，就主動將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。兒子曾寫協(xié)議，承諾每月支付撫養(yǎng)費300元，卻沒有履行。后老魏將兒子起訴到法院，要求其支付欠付的“帶孫費”兩萬余元。最終，法院依法判決被告支付老魏“帶孫費”兩萬余元。

2024年，大象新聞曾報道，吳某與劉某婚后于2006年8月生育女兒后外出務工，由原告吳某之母老吳幫忙撫養(yǎng)。后因老吳年事已高，多次要求吳某與劉某付還多年來撫養(yǎng)孫女所支出的費用，但吳某與劉某不予認可，認為女兒在跟著老吳生活期間，其費用均為夫妻二人所支出，老吳僅是照顧，其所稱的墊付撫養(yǎng)費并非事實。饒平縣人民法院經(jīng)審理認為，該案系無因管理糾紛。原告老吳作為祖母，在孩子的父母有撫養(yǎng)能力的情況下，沒有義務撫養(yǎng)孩子，認定該行為為無因管理，法院判決吳某與劉某應償還老吳六年間代為墊付的撫養(yǎng)費，總計108000元。