樓主這個事情,讓我想到了多年前的一個類似情況。園區(qū)法院在對失信人員車輛從小區(qū)內(nèi)部往外拖離過程中,物業(yè)服務質(zhì)量有口皆碑的萬科物業(yè),本著對業(yè)主財產(chǎn)高度負責的態(tài)度,據(jù)說是要求法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書等法律文書后,才允許車輛拖離小區(qū),在法官多次強調(diào)涉嫌阻礙公務后仍堅持不配合車輛拖離小區(qū),被罰款30萬~
從這個側(cè)面來看,一個是萬科物業(yè)服務確實好,敢擔當,哪怕法院也沒慫;二是萬科物業(yè)的小區(qū)經(jīng)理,對相關法律法規(guī)也是半懂不懂,以為拖離業(yè)主車輛還需要協(xié)助執(zhí)行通知書(也不想想?yún)f(xié)助通知書的部門是哪些)~
具體到樓主的車子而言,公檢法等司法機關,在出具法律文書的前提下(特殊情況下先扣車后補文書的情況也有),都有查扣車輛的權力,而把車輛拖離小區(qū)只是一種具體操作方式~