狠狠避雷！

昆山這商家太過分了

免費的拍照活動

卻被一步步誘導充值三萬余元

昆山一位七旬老人

就這么稀里糊涂成了“合伙人”

等回過神來，錢卻要不回來了

這可如何是好

剛剛，昆山法院判了！

近日

昆山市人民法院審結了一起

老年顧客被誘導

“投資入伙”美發(fā)店的合同糾紛

事情發(fā)展到這里

畫風都還正常

接下來，想必大家也都猜到

要發(fā)生什么了吧

沒錯，套路來了！

在等待洗照片的間隙，工作人員將李奶奶帶到店內二樓，稱要領照片需先充值，充值款項可以在店內消費，李奶奶覺得已經接受了相應服務，不好拒絕，便通過微信充值了8000元。

隨后，工作人員出一份紙質合同，李奶奶認為自己既已交費充值，簽訂合同也是對自身權益的保護，加之其年紀大，看不清楚，店員要求李奶奶按合同約定向店里投資，原來，這并非店員誘導簽字時聲稱的 “充值憑據(jù)”，而是一份《合作協(xié)議書》， 根據(jù)其中條款，乙方（李奶奶）需向甲方（美發(fā)店），支付合作費用 51000 元，甲方贈送乙方 5000 元現(xiàn)金券�？勺杂没蚪榻B親友消費后提現(xiàn)，乙方介紹顧客來店消費后可享有分紅 ，店員稱若配合履行合同，現(xiàn)在活動價直減 20000 元 只需支付 31000 元即可，幾天后還可以返現(xiàn) 5000 元，如果不配合交錢將面臨法律風險。

在店員的言語誘導下，李奶奶又分四次刷卡補充支付了 23000 元。隨后的半個月里李奶奶一直沒有收到返現(xiàn)，擔心上當受騙，李奶奶把合同簽訂的事告訴了兒媳黃女士。

真是太坑了！

免費拍照變預充值就夠無語了

套路還一個接一個

竟然忽悠七旬老人

莫名其妙簽下了投資協(xié)議書

黃女士多次與美發(fā)店

溝通退款未果后

在今年2月

在黃女士幫助下李奶奶訴至法院

法院經審理認為

👇

關于《合作協(xié)議書》的效力：

李奶奶與美發(fā)店簽訂的《合作協(xié)議書》約定“經雙方簽字蓋章后生效”，但美發(fā)店未在該協(xié)議書中簽字，加蓋的印章也并非其公章，故認定案涉《合作協(xié)議書》成立但未生效，對李奶奶并未產生約束力。

關于支付款項的性質：

首先，李奶奶向美發(fā)店支付了31000元，但根據(jù)李奶奶陳述，其僅在支付第一筆8000元時有預消費充值的真實意思，后續(xù)付款行為系在被誘導下完成，并不清楚款項性質。

其次，美發(fā)店作為上述格式合同的提供方，應當就條款內容向李奶奶進行提示說明。本案中美發(fā)店未提供證據(jù)證明已履行說明義務，對此應承擔不利后果。

再次，按照一般消費者理解，美發(fā)店營業(yè)的主要內容為提供生活美發(fā)，結合李奶奶年齡、日常消費水平及無美發(fā)消費史等情況，其預消費儲值31000元不符合消費常理。

綜上所述

法院認定李奶奶對案涉《合作協(xié)議書》

的簽訂及相應付款行為

存在重大誤解

故準許其關于撤銷該協(xié)議書的訴訟請求

李奶奶向美發(fā)店支付的多筆款項中

其中第一筆8000元

雙方均認可為預消費儲值，故予以確認

對于后續(xù)付款23000元

合同撤銷后理應返還

美發(fā)店向李奶奶交付的禮品應視為贈與

在已完成交付的情況下無需返還

最終，法院判決

撤銷雙方簽訂的《合作協(xié)議書》

被告美發(fā)店返還李奶奶23000元

判決現(xiàn)已生效

本案中

經營者以免費服務為餌

利用老年人

信息辨別能力弱、維權意識低的特點

通過話術誘導、脅迫簽訂

所謂的“合作協(xié)議”

構成了對消費者知情權

與公平交易權的嚴重侵害

當事人作為年近70歲

且無美發(fā)消費史的老年人

在商家刻意混淆下

誤將投資協(xié)議當作消費憑證

構成“重大誤解”

符合合同撤銷要件

在此提醒消費者

預付款消費存在較高風險

凡涉及簽合同、大額支付等

務必要求經營者逐項說明條款

留存溝通證據(jù)

對“投資、入股、分成”等

非消費表述保持高度警覺

切勿在未看清、未理解的情況下簽字

最后也提醒廣大商家

誠信是立足之本

靠套路斂財終將失去口碑

對于這一事件

你們怎么看？歡迎評論區(qū)聊聊