業(yè)內(nèi)人士提到,在平臺經(jīng)濟模式下,平臺以“流量”為誘餌,要求經(jīng)紀公司對旗下主播的直播內(nèi)容、直播時長作出規(guī)定,總體上呈現(xiàn)“平臺—中間商(經(jīng)紀公司)—勞動者(簽約主播)”的勞動控制策略。在這一策略下,尤其是大學生主播極易陷入過勞困境。如,主播未播夠相應時長,將導致當日的勞動時間不被認定為工作時間;直播前的準備以及直播外的高強度創(chuàng)意活動,都難以被認定為工作時間下的勞動,無法產(chǎn)生直接報酬收入。
中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧建議,規(guī)范直播時長認定規(guī)則,要對直播外勞務活動作類別化分析。“經(jīng)紀公司認定直播時長無效的做法,不符合勞動法中按期足額支付勞動者工資的要求。在司法實踐中,法院亦認定該約定存在顯失公平的情形。經(jīng)紀公司可以通過流量扶持、獎金等激勵方式引導新人主播進行持續(xù)直播,但不應扣除勞動報酬。此外,當直播時長和勞動報酬掛鉤后,還會產(chǎn)生主播期望延長直播時長的情形。直播準備活動、拍攝制作短視頻以及參加直播平臺活動等勞務活動應當被認定為工作時間下的勞動,其活動呈現(xiàn)出類似‘待命時間’下勞動的效果!编崒幷f。