【普法·微釋法】駕駛證到期出事故，保險(xiǎn)公司主張免責(zé)？說(shuō)法來(lái)了
駕駛證到期未換證
車主駕車發(fā)生事故致人受傷
保險(xiǎn)公司該賠嗎？
賠償責(zé)任如何劃分？
黃女士與鄭女士駕車相撞，造成車輛損壞、鄭女士受傷。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，黃女士負(fù)全責(zé)。黃女士要求由其投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而保險(xiǎn)公司以事發(fā)時(shí)黃女士的駕駛證已失效為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，鄭女士將黃女士及其投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，但投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，但不同意由公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。黃女士在公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，適用20萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，黃女士還投保了保額為50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)。本案事故車輛的車主黃女士在2016年駕駛證到期后未換證，因此事故發(fā)生時(shí)黃女士為無(wú)證駕駛，根據(jù)法律規(guī)定，公司不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，黃女士負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故黃女士應(yīng)賠償鄭女士合理的經(jīng)濟(jì)損失。法院根據(jù)當(dāng)事人舉證情況及鑒定意見(jiàn)，酌情判定鄭女士的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28萬(wàn)余元。
法院認(rèn)為，在本案交通事故發(fā)生時(shí)，黃女士的駕駛證因有效期滿一年后未換證而處于被注銷狀態(tài)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。因此，鄭女士要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，法院予以支持。
法院認(rèn)為，黃女士駕駛證已失效，屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定的免責(zé)事由，且保險(xiǎn)公司已履行了提示義務(wù)，故保險(xiǎn)公司主張其在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)免責(zé)的理由成立，法院予以采信。綜上，保險(xiǎn)公司僅需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)鄭女士被核準(zhǔn)的損失已經(jīng)高于交強(qiáng)險(xiǎn)限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由黃女士承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)20萬(wàn)元保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分損失8萬(wàn)余元由黃女士承擔(dān)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于駕駛證到期能否構(gòu)成交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司方的免責(zé)事由。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十九條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：超過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。由此可見(jiàn)，駕駛?cè)嗽隈{駛證被注銷期間發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第二十二條的規(guī)定，駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。該免責(zé)事由屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條規(guī)定的“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的禁止性規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。本案中，黃女士作為駕駛?cè)嗽?/span>駕駛證有效期滿后一直未換證導(dǎo)致駕駛證處于被注銷狀態(tài)的情形，屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定的免責(zé)事由，且保險(xiǎn)公司已履行了提示義務(wù)，故保險(xiǎn)公司主張其在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)免責(zé)的理由依法應(yīng)予成立。
對(duì)于投保人及被保險(xiǎn)人，要正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)，每一份保險(xiǎn)合同都會(huì)對(duì)“�！焙汀安槐！钡氖马�(xiàng)范圍作出約定，買了保險(xiǎn)不等于能百分百理賠。在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)要詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是條款中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍、免責(zé)條款、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金額，明確哪些事故可以獲得賠償、哪些情形屬于責(zé)任免除范圍等重要內(nèi)容，明晰自己依法、約定享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)。
通過(guò)這個(gè)案例
也給廣大駕駛?cè)藛T提個(gè)醒
多加留意證件的有效期限
無(wú)證上路“駛”不得！
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地或者核發(fā)地以外的車輛管理所申請(qǐng)換證。駕駛證過(guò)期一年內(nèi)的，可以正常辦理“期滿換證”業(yè)務(wù)。但要注意，逾期期間不允許駕駛機(jī)動(dòng)車上路。駕駛證過(guò)期后駕車，屬于無(wú)證駕駛或被視為無(wú)證駕駛，駕駛機(jī)動(dòng)車的處200元以上2000元以下罰款，可并處15日以下拘留。對(duì)發(fā)生人員傷亡等重大交通事故的將依法追究刑事責(zé)任。
來(lái)源：尚法昆山
