【普法·微釋法】14歲少女瞞報年齡文身，近6萬元清洗費誰負責？法院判了
14歲少女虛報年齡
簽訂合約后進行了文身
不料入學(xué)面試時被發(fā)現(xiàn)，求學(xué)路受阻
監(jiān)護人將店家訴至法院
法院會怎么判？
2023年5月，小李（化名）來到某理發(fā)店，要求老板康某為其提供文身服務(wù)�？的晨戳丝催@個女孩，詢問道：“成年了嗎？給我看看身份證�！毙±铍S口應(yīng)答，稱自己已滿18歲，身份證忘記帶了。
康某見小李穿著打扮較為成熟，便沒多想，與其簽署《文身合約》后，開始了文身服務(wù)。隨后，小李先后三次在康某的店里進行文身，共支付文身費用649元。在此期間康某未對其身份再次進行核實。
2024年初，小李在入學(xué)面試時被發(fā)現(xiàn)身上的文身圖案。小李的父母既震驚又氣憤，想通過激光等手段去除小李身上的文身，共計花費59800元，但收效一般。
△清洗三次未有褪色的大片文身
△小片文身洗完后留下的傷疤
小李的父母找到康某，要求其賠償損失�？的撤Q小李文身系自愿行為。雙方爭執(zhí)無果，小李及其監(jiān)護人將康某經(jīng)營的理發(fā)店訴至法院。
那么
未成年人隱瞞年齡自愿文身
店家為其提供服務(wù)，是否存在過錯？
應(yīng)不應(yīng)該賠償損失？
湖南省沅江市人民法院經(jīng)審理查明，小李雖自愿文身，但第一次文身時未滿14周歲，系限制民事行為能力人，以其年齡、智力狀況、社會經(jīng)驗等尚不能判斷文身行為對自己身體和人格利益帶來的損害和影響，其法定代理人明確對該行為不同意、不追認，該民事法律行為無效，故理發(fā)店應(yīng)退還649元文身費用。
依據(jù)《未成年人文身治理工作辦法》，理發(fā)店應(yīng)當知曉文身對未成年人身體和人格利益可能造成的傷害，其在未準確核實身份、年齡的情況下，僅根據(jù)《文身合約》及口頭陳述認定小李滿18周歲，多次為小李提供文身服務(wù)并收取費用，存在重大過錯，應(yīng)當承擔主要責任；但小李監(jiān)護人亦有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，作為未成年人監(jiān)護人沒有盡到應(yīng)盡的監(jiān)護職責，且小李系主動文身并謊稱是成年人，對損害發(fā)生亦有過錯。故理發(fā)店對小李的損害后果承擔60%的賠償責任，小李自行承擔40%的責任。
法院認為，給未成年人文身的行為影響未成年人身體權(quán)、健康權(quán)，亦會影響未成年人以后求學(xué)、參軍、從警、從教等，結(jié)合案情酌情支持精神損害撫慰金2000元。
最終，法院判決理發(fā)店返還小李文身費649元；支付小李清洗及修復(fù)文身費35880元；賠償小李精神損害撫慰金2000元。被告不服提起上訴，益陽市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。本案中，小李第一次文身時未滿14周歲，其父母明確對文身行為不同意、不追認，故小李“自愿”消費進行文身的民事法律行為無效。
2022年6月6日，國務(wù)院未成年人保護工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《未成年人文身治理工作辦法》，旨在加強未成年人文身治理，保護未成年人的合法權(quán)益。其中明確規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。
公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。文身本身屬于有創(chuàng)行為，可能導(dǎo)致未成年人皮膚發(fā)炎，并伴隨感染風(fēng)險。而清洗文身是一個長久的過程，完全清除文身而不留疤痕幾乎是不可能的事情。未成年人文身不僅損害其身心健康，使其易遭受社會公眾負面評價，還可能在入學(xué)、參軍、就業(yè)等過程中受阻。
經(jīng)營者在提供文身服務(wù)時
對顧客的年齡應(yīng)當盡到審慎注意義務(wù)
不能將與未成年人簽訂的協(xié)議作為“免責符”
家長也應(yīng)當依法履行監(jiān)護職責
發(fā)現(xiàn)孩子有文身的苗頭或現(xiàn)象
及時制止并做好教育引導(dǎo)
來源：尚法昆山
