9號線一直是蘇州軌交四期的一個熱點，塵埃一日不落地，爭論一日不會休。
但論壇里有些毫無根據(jù)，完全主觀臆想的爭論實在看不下去了，說說自己的看法。
1. 9號線的重要性毋庸置疑，從線路編號就可以看出（對于蘇州來說，比優(yōu)先修建的11號線更加重要）。
2. 9號線還承擔(dān)著蘇州對南大的承諾，以及對蘇州鳥不拉屎的科技城的虧欠（當(dāng)年只給了蘇州科技城兩小段有軌電車，還偶爾撞車），所以蘇州新區(qū)段應(yīng)該是優(yōu)先的。在姑蘇區(qū)和園區(qū)段，9號線承擔(dān)著對1號線的分流作用，畢竟1號線的4B運力實在是堪憂，負(fù)擔(dān)不起作為特大蘇的東西向運力。
3. 9號線的另一個功能在于將蘇州東邊的昆山太倉快速接入蘇州，與10號線一起實現(xiàn)蘇州市域一體化。這也是為啥之前9號線規(guī)劃只修的園區(qū)，而后來四期直接規(guī)劃到太倉站。
4. 最新的規(guī)劃中9號線昆山到太倉段沒有了（據(jù)說放入四調(diào)），原因是之前四期計劃上報200KM，最新計劃上報150KM。要知道，南京最新一期的地鐵規(guī)劃為120KM，濟(jì)南最新一期也只上報100KM，國家對地鐵建設(shè)收緊導(dǎo)致了審批越發(fā)艱難，就這，也要等著上報后再接受FGW的砍一刀。
5. 關(guān)于蘇錫�？炀�前兩年討論的熱火朝天，但最近沒人提了。最大的問題是蘇錫常在軌交上各自的小算盤打的巴拉巴拉響，對江蘇來說這是蘇南幾個地級市的問題，對國家來說，F(xiàn)GW早就批了的項目一直不建是不是對FGW的規(guī)劃能力有質(zhì)疑？更要命的是蘇錫常快線之前的規(guī)劃與9號線昆山段的一部分有重合，這個怎么解決？沒有整體方案之前，只能說一切尚有變數(shù)。

反對9號線昆山段大站快線模式，9號線昆山線位極其重要（尤其城區(qū)段），大站快線模式不符合昆山未來發(fā)展利益，強(qiáng)烈呼吁昆山段按城市地鐵標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)

這個才是正能量評論！比某些區(qū)域中介為了區(qū)域利益一味去貶9號線強(qiáng)百倍，大家其實都知道地鐵不通高鐵站及某些市內(nèi)重要節(jié)點功能會大打折扣

9號線昆山的設(shè)站問題，從目前流出的規(guī)劃來看，我認(rèn)為是合理的，昆山段9-10個站。
其中，蕭林路段再增加一站，另外，南星瀆與昆山南站之間再預(yù)留一站就更好了。

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

jorson2607:9號線昆山的設(shè)站問題，從目前流出的規(guī)劃來看，我認(rèn)為是合理的，昆山段9-10個站。
其中，蕭林路段再增加一站，另外，南星瀆與昆山南站之間再預(yù)留一站就更好了。 (2024-01-22 10:02)

合理個錘子，南星瀆到昆山南站中間按理設(shè)兩站才合理，江浦路一站、規(guī)劃白馬涇路一站（可預(yù)留）；
然后老城區(qū)段，應(yīng)該增加三角塔站和亭林園站（如果只能二選一，那么至少要確保三角塔站）；
城北段完全可以考慮在紫竹路口設(shè)一站，然后柏廬路東側(cè)設(shè)一站。

其它沒什么問題

天天kunshan:樓主估計還在夢中呢，人家蘇州申報的都出來了，他還不知道，9號線和S2貫通，S2終點到青陽路 (2024-01-22 10:04)

S2是什么鬼？蘇州地鐵線網(wǎng)規(guī)劃中早就取消S編號的設(shè)置了

lamarodom:合理個錘子，南星瀆到昆山南站中間按理設(shè)兩站才合理，江浦路一站、規(guī)劃白馬涇路一站（可預(yù)留）；
然后老城區(qū)段，應(yīng)該增加三角塔站和亭林園站（如果只能二選一，那么至少要確保三角塔站）；
城北段完全可以考慮在紫竹路口設(shè)一站，然后柏廬路東側(cè)設(shè)一站。
....... (2024-01-22 10:07)

我也昆山滴，我巴不得1KM設(shè)一站呢！
不過即使1KM一站，昆山站至三角塔也就800米，玉山廣場到亭林公園直線870米，怎么設(shè)站？

jorson2607:我也昆山滴，我巴不得1KM設(shè)一站呢！
不過即使1KM一站，昆山站至三角塔也就800米，玉山廣場到亭林公園直線870米，怎么設(shè)站？
(2024-01-22 10:12)

誰告訴你800多米不能設(shè)站的，還有昆山站站體可以規(guī)劃在南廣場的，到三角塔距離接近1公里了，完全合理的站距

用戶被禁言,該主題自動屏蔽!