alan3225:吊毛，天天吃飽了沒(méi)事干，網(wǎng)絡(luò)混子說(shuō)得就是你這種。。。 (2024-04-11 15:37)

你要怎么說(shuō)，蘇州節(jié)假日客流全爆的情況下蘇州11號(hào)線客流基本無(wú)變化（這還不能證明規(guī)劃失誤，我只能說(shuō)你是純噴子）

社恐加班:你要怎么說(shuō)，蘇州節(jié)假日客流全爆的情況下蘇州11號(hào)線客流基本無(wú)變化（這還不能證明規(guī)劃失誤，我只能說(shuō)你是純噴子）
(2024-04-11 15:39)

怎么沒(méi)變化，清明11號(hào)線不算花橋3站也有15.8萬(wàn)，平時(shí)周末也就是11-12萬(wàn)，增長(zhǎng)了近四成不叫大漲？

0021:怎么沒(méi)變化，清明11號(hào)線不算花橋3站也有15.8萬(wàn)，平時(shí)周末也就是11-12萬(wàn)，增長(zhǎng)了近四成不叫大漲？ (2024-04-11 15:51)

這不就是蘇州高明之處，蘇州s1改名蘇州11號(hào)線順便把昆山花橋三站收編進(jìn)去，有很多估計(jì)最近10年來(lái)昆山的，壓根不知道花橋3站怎么來(lái)的，昆山為了花橋弄地鐵甚至給海哥買(mǎi)車(chē)，建設(shè)資金昆山自籌，花橋三站客流原來(lái)獨(dú)立于蘇州地鐵客流，包括s1線也是昆山自己出錢(qián)建設(shè)，s1開(kāi)通后蘇州立馬改名11號(hào)線，無(wú)錫那邊也要學(xué)蘇州被江陰拒絕，無(wú)錫s1就是另算客流不計(jì)入無(wú)錫客流，還有蘇虞張開(kāi)工建設(shè)后蘇州立馬改名蘇州10號(hào)線蘇虞張段，精的不行，把蘇州11號(hào)線昆山花橋三站剝離開(kāi)客流再看看不就懂得，況且s1投資幾倍于花橋三站，理論來(lái)說(shuō)至少2倍于花橋三站客流，客流算進(jìn)蘇州，錢(qián)自己出

路過(guò)看看

alan3225:
那個(gè)錫賊吊毛想要唱黑蘇州怎么說(shuō)都行。。。

去年青島改名失敗，無(wú)錫s1現(xiàn)在也沒(méi)辦法改名，不劃區(qū)9號(hào)線昆山段估計(jì)弄不下來(lái)了，蘇州10.11在不劃區(qū)的情況下強(qiáng)改，已經(jīng)血賺不虧了，不改名客流不計(jì)入蘇州地鐵客流，當(dāng)然也有11號(hào)線客流問(wèn)題，總體來(lái)說(shuō)，青島改名失敗這件事算昆山倒霉

alan3225:那個(gè)錫賊吊毛想要唱黑蘇州怎么說(shuō)都行。。。 (2024-04-11 17:29)

總搞不懂你對(duì)我惡意怎么這么大，我說(shuō)實(shí)話讓你的房子出不了嗎？蘇州第四期說(shuō)明白了耍了昆山，還挑撥離間唱衰蘇州，做不到的事情別亂答應(yīng)，去年青島改名事件就是對(duì)蘇州10,11號(hào)線改名的敲打，畢竟蘇州先改了，不劃區(qū)就能建地鐵其他城市也躍躍欲試，以后都這樣豈不是亂套，青島改名事件算是撥亂反正，然后也就有了蘇州10號(hào)線只報(bào)批市區(qū)段吳江段砍掉，蘇州就是怕10號(hào)線改名失敗，強(qiáng)行生米煮成熟飯，蘇州9號(hào)線昆山段和太倉(cāng)段明顯也都不符合規(guī)定，報(bào)批后得叫蘇昆太線，還不能算地鐵客流，蘇州又不介意被罵借腹生子（海哥蘇州s1）只要是自己的名字都行，改名蘇州11號(hào)線，現(xiàn)在看來(lái)蘇州5期前起碼有一個(gè)縣級(jí)市要?jiǎng)潊^(qū)了，不是昆山就是常熟否則5期基本無(wú)了，當(dāng)然如果蘇州有能力把昆山常熟一口氣都劃區(qū)那就更好了（顯然不可能），無(wú)錫就是吃啞巴虧，每次都是大家都賺到了輪到自己就沒(méi)了，無(wú)錫s1要改名江陰就得劃區(qū)，你看江陰清清這種有可能讓劃區(qū)嗎

社恐加班:這不就是蘇州高明之處，蘇州s1改名蘇州11號(hào)線順便把昆山花橋三站收編進(jìn)去，有很多估計(jì)最近10年來(lái)昆山的，壓根不知道花橋3站怎么來(lái)的，昆山為了花橋弄地鐵甚至給海哥買(mǎi)車(chē)，建設(shè)資金昆山自籌，花橋三站客流原來(lái)獨(dú)立于蘇州地鐵客流，包括s1線也是昆山自己出錢(qián)建設(shè)，s1開(kāi)通后蘇州立馬 .. (2024-04-11 16:21)

顛倒是非，胡說(shuō)八道
蘇州的11號(hào)線是蘇州軌道交通第三期規(guī)劃里的
無(wú)錫的S1線是城際鐵路錫澄線
兩者不是一回事，客流統(tǒng)計(jì)上當(dāng)然也就不一樣了

社恐加班:這不就是蘇州高明之處，蘇州s1改名蘇州11號(hào)線順便把昆山花橋三站收編進(jìn)去，有很多估計(jì)最近10年來(lái)昆山的，壓根不知道花橋3站怎么來(lái)的，昆山為了花橋弄地鐵甚至給海哥買(mǎi)車(chē)，建設(shè)資金昆山自籌，花橋三站客流原來(lái)獨(dú)立于蘇州地鐵客流，包括s1線也是昆山自己出錢(qián)建設(shè)，s1開(kāi)通后蘇州立馬 .. (2024-04-11 16:21)

蘇州11號(hào)線不算花橋3站，日均有差不多10萬(wàn)
無(wú)錫S1線日均多少？有10萬(wàn)嗎？無(wú)錫地鐵都不敢報(bào)客流的

蘇州對(duì)于昆山來(lái)說(shuō)是蘇空頭沒(méi)有錯(cuò)，壓根就不會(huì)為昆山著想，昆山就是蘇州的犧牲品。樓主扯什么蘇州地鐵公司有什么用？就是蘇州市區(qū)的地鐵線路也不是蘇州地鐵公司說(shuō)了算而是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。但蘇州何嘗不是省里和上海的犧牲品，一樣的官大一級(jí)壓死人。無(wú)錫更慘更是邊緣。地位不一樣，上海遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于省里和南京再遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇州。經(jīng)濟(jì)好但地位不一定就高。