法院經(jīng)審理認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋,以及車位、攤位等特定空間,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的專有部分:(一)具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,能夠明確區(qū)分;(二)具有利用上的獨(dú)立性,可以排他使用;(三)能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體。規(guī)劃上專屬于特定房屋,且建設(shè)單位銷售時(shí)已經(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺等,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為前款所稱的專有部分的組成部分。”
根據(jù)該規(guī)定,露臺可以確認(rèn)為業(yè)主專有部分的條件有二:一是規(guī)劃上專屬于特定房屋,二是建設(shè)單位銷售時(shí)已根據(jù)規(guī)劃列入特定房屋買賣合同中,上述兩個(gè)條件須同時(shí)具備,缺一不可。但本案中的露臺僅在買賣合同中約定為買受人所有,在規(guī)劃上并未專屬于特定房屋,不具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,且不具備登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的可能性。故王某、李某請求享有案涉露臺的專屬使用權(quán),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。
一審判決后,王某提起上訴。后經(jīng)二審法院維持原判、再審法院駁回其再審申請,該案判決現(xiàn)已生效。