《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京大成（洛陽）律師事務(wù)所合伙人段海強律師表示，這種行為可能侵犯了知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)和商標權(quán)。LABUBU的獨特形象受著作權(quán)法保護，商家在未獲得任何授權(quán)的情況下，擅自復(fù)制、制作并銷售該形象的玩偶，直接侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。泡泡瑪特公司已在中國注冊了相關(guān)商標，如果這些仿制的玩偶上使用了“LABUBU”或與其高度近似的名稱、標識，這種行為還可能構(gòu)成商標侵權(quán)，違反商標法的相關(guān)規(guī)定。

段海強律師指出，此種行為可能需要承擔三方面的責任：

第一，民事責任方面。著作權(quán)人或商標權(quán)人有權(quán)向法院起訴，要求侵權(quán)人停止銷售、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失。

第二，行政責任方面。市場監(jiān)督管理部門有權(quán)依法進行查處，措施包括沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品的工具，并可以處以罰款。

第三，刑事責任方面。如果情節(jié)嚴重，達到刑事立案標準（例如，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在三萬元以上），可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪或銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，則將面臨有期徒刑、拘役、罰金等刑事處罰，最高刑期可達十年。

另外，“純手工制作”不能成為免責理由。著作權(quán)法保護的是作品表達的獨創(chuàng)性本身，而非其生產(chǎn)方式。無論這些玩偶是機器大規(guī)模生產(chǎn)的，還是手工制作的，只要其整體形象與受法律保護的LABUBU美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，且未經(jīng)授權(quán)，就構(gòu)成了侵權(quán)。制作方式不影響侵權(quán)的定性。

段海強律師認為，商家將LABUBU形象通過裱花、翻糖塑造或直接打印等方式，“復(fù)制”到其銷售的蛋糕商品上，可能侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。除此之外，該行為是以盈利為目的的商業(yè)行為，構(gòu)成了對作品的商業(yè)性使用，侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。如果在宣傳推廣中直接使用了“LABUBU”名稱或相關(guān)標識，還可能涉及商標侵權(quán)。

但如果僅僅是為了個人學(xué)習、研究或者欣賞，自己動手在家制作一個LABUBU形象的蛋糕，供個人或家庭享用，并不進行銷售或盈利，那么這種行為通常屬于合理使用范疇，不構(gòu)成侵權(quán)。