UID:1300816
你有沒有想過(guò)
一個(gè)圖省事的“小動(dòng)作”可能釀成多方悲?
撿來(lái)一塊“擋門磚”,結(jié)果絆倒鄰居
被訴至法院賠償13萬(wàn)余元……
彭某與丁某系同小區(qū)同棟鄰居。某日,彭某為方便家人出門,將閑置在入戶大廳角落的一塊紅磚放置在該樓棟的入戶門前,以保持入戶門敞開。而后,彭某徑直離開。
△圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控
誰(shuí)料,隨著入戶門自行慢慢關(guān)閉,紅磚被拖至入戶門處,導(dǎo)致丁某打開入戶門時(shí)被磚塊絆倒在地。
丁某于當(dāng)日被送往醫(yī)院就醫(yī),并住院治療一個(gè)月。經(jīng)鑒定,丁某左三踝粉碎性骨折伴踝關(guān)節(jié)半脫位,構(gòu)成十級(jí)傷殘。丁某認(rèn)為,彭某存在侵權(quán)行為,而小區(qū)物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù),據(jù)此要求彭某及物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
事發(fā)后,物業(yè)公司積極協(xié)助丁某就醫(yī),并主動(dòng)找到彭某,組織各方調(diào)解,但未能達(dá)成一致意見。丁某遂訴至長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于
承擔(dān)賠償責(zé)任主體認(rèn)定
及責(zé)任比例劃分問(wèn)題
該樓棟的入戶門系業(yè)主日常出行通道。彭某為方便進(jìn)出,對(duì)其放置在入戶門處的障礙物持放任態(tài)度,客觀上造成了丁某受傷的嚴(yán)重后果,存在過(guò)錯(cuò)。
物業(yè)公司盡管有協(xié)助丁某就醫(yī)并組織調(diào)解的行為,但其作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè),未及時(shí)巡查清理入戶門處的障礙物以消除隱患,具有一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
丁某作為完全民事行為能力人,未能謹(jǐn)慎注意地面情況,存在疏忽,亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
經(jīng)認(rèn)定,丁某的各項(xiàng)損失合計(jì)19萬(wàn)余元。最終,法院綜合各方過(guò)錯(cuò)程度,判決彭某、物業(yè)公司、丁某分別承擔(dān)70%、10%、20%的責(zé)任。
守護(hù)“家門口”公共區(qū)域安全,是每個(gè)公民的法定義務(wù)。民事主體在公共區(qū)域內(nèi)實(shí)施行為時(shí),應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見其行為可能對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全造成的潛在威脅,不得以行為“事小”或“無(wú)主觀故意”為由主張免責(zé)。而公共區(qū)域的管理責(zé)任人,依法負(fù)有安全保障義務(wù),應(yīng)對(duì)其管理區(qū)域進(jìn)行常態(tài)化的巡查與管理,及時(shí)排查并消除動(dòng)態(tài)變化中的安全隱患。此外,公民在公共區(qū)域活動(dòng),也需保持必要的觀察與謹(jǐn)慎。
來(lái)源:尚法昆山
賞
我要提現(xiàn)
用微信掃描二維碼完成支付
電話:0512-57993030工作日 8:30-17:00在線廣告熱線:18012662666緊急聯(lián)系:18888186330
昆山阿拉丁網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司版權(quán)所有 ©2014-2019 版權(quán)所有 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:蘇B2-20200152 蘇ICP備10046361號(hào)-25
未經(jīng)昆山論壇官方授權(quán),任何APP及第三方平臺(tái)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載及使用昆山論壇內(nèi)容,違者必究